《泰坦尼克号》的话剧演出，渐渐从百老汇传播到美国其他城市，“You_jump，I_jump！”这句台词，似乎也成为人们表达忠贞爱情的标准语句。
男主角演员安德鲁·波克，以及女主角演员琳达·摩尔曼，他们因最先出演这部话剧而名声大噪，一夜之间成为百老汇的大明星。
荷兰剧院也赚得盆满钵满，丝毫不受大萧条环境的影响。可惜这种情况持续不了多久，因为越来越多的剧院开始排演《泰坦尼克号》，各种山寨剧和山寨演员层出不穷。
尤金·奥尼尔已经告不过来了，这种版权扯皮官司打起来很麻烦。而且许多剧院根本不用他的改编剧本，直接请人重新改编，在许多细节上都有差异。
这且不说，还有许多剧院推出音乐剧版《泰坦尼克号》，萝丝和杰克在舞台上各种唱歌跳舞，如此表演形式居然大受欢迎。
不管是话剧还是舞台剧，擅自改编的行为肯定属于侵权，麦克—劳尔图书公司作为版权拥有方，已经连续起诉了十多家剧院。但收效收微，因为以百老汇为首的美国剧院，一直都拥有着侵犯原著版权的传统。
百老汇就是靠盗演英国舞台剧起家的！
赖皮官司只能慢慢打，律师费就是一大笔。而且以美国现有的版权法律，在改编戏剧方面其实有漏洞，最终结果多半是双方妥协了事。
面对《泰坦尼克号》在全美如火如荼的上演，《洛杉矶时报》不禁发出感慨：“1930年初的美国戏剧界，已经被中国人占领了，一个是梅兰芳，另一个是周赫煊。”
就在此时，哥伦比亚大学也在爆发着一场争论。
每年三月底，来自全美各地的上百位评委，都将汇聚到哥伦比亚大学的各个学院，对包括新闻、文学、历史、音乐、戏剧在内的多个类型作品进行评审。并在四月初，筛选出各类别的3个提名作品，向终评委员会（普利策奖委员会）提交报告。
哥伦比大大学文理学院，普利策奖委员会历史作品组的评委们，此刻已经吵起来。
来自哈佛大学的历史学家安托万·琼斯拍着桌子说：“《枪炮、细菌与钢铁》这本书，严格来说根本不属于历史著作。就是算它是历史著作，也不属于专门研究美国历史的著作，它根本没资格入选普利策历史奖！”
“我同意，初选评委们这是在渎职，他们把一部没有资格的作品选进了终评环节，”另一位历史学者说，“如果委员会坚持要对《枪炮、细菌和钢铁》投票的话，那么我决定退出终评委员会。”
威廉玛丽学院的校长泰勒·丹涅特说：“普利策历史奖只规定了，研究美国历史的作品就有资格入围。《枪炮、细菌与钢铁》虽然不是研究美国历史的专著，但它确实对美洲历史展开了讨论，其中观点对研究美洲历史具有重大突破意义。我支持初评委员会的评选结果！”
安托万·琼斯讽刺道：“丹涅特教授，你在远东居住过多年，我知道你对中国人有好感。但请不要因为个人情绪，就破坏了普利策历史奖的权威性，这部作品是没有资格入围的！”
泰勒·丹涅特说：“不论如何，我们必须尊重初评委员会的评选结果，下面进行投票表决吧。”
“很好，我决定退出终评委员会！”安托万·琼斯起身离开会议室。
“我也退出！”
“我也退出！”
又有两个历史学家评委离开，剩下的四个评委大眼瞪小眼，不知道该如何处理。
泰勒·丹涅特咒骂道：“该死的种族主义者！”
七位终审评委就走了三位，终审投票环节根本无法进行，他们只能把情况上报普利策组委会。
普利策组委会头疼不已，把七位评委再次请来协商。其中一人松口表示答应，剩下两人则坚决不同意，他们认为《枪炮、细菌与钢铁》根本没资格入选普利策奖。
双方似乎都有理有据，协商最后变成吵架。
普利策组委会见问题无法解决，最后只得无奈宣布：今年的普利策历史奖作废。
这一决定并不新鲜，以前也曾出现过此类状况。比如前些年的普利策音乐奖，终评委员会坚决否定初评委员会的评选结果，在无法协调之下，最终只能宣布该年的普利策音乐奖空缺。
不过普利策历史奖作废还是头一遭，周赫煊算是开了先河。
四月底，正当《泰坦尼克号》剧场版大受追捧时，哥伦比亚大学校长对外宣布今年的20多个普利策奖获奖作品。历史类作品因故空缺，立即就引起学界的广泛关注。
要知道，普利策新闻奖也是这时候评选的啊，全国最顶尖的记者都把注意力集中在哥伦比亚大学，分分钟就了解到其中的原因。
《华盛顿日报》在普利策奖公布获奖名单的第二天，就详细报道了此事：“普利策历史奖空缺尚属首次，据了解，有两位终评委员会成员坚决反对《枪炮、细菌与钢铁》获奖，最终导致了这一结果。威廉玛丽学院校长、著名历史学家丹涅特先生表示，《枪炮》遭到质疑简直无法理解，因为这是一部伟大的史学著作，对美洲历史研究具有突破性意义，它应该是最有资格荣获普利策历史奖的伟大作品。”
周赫煊的忠实拥护者、哥伦比亚大学历史教授伍德罗，专门写文章痛斥安托万，他说：“我今年的论文《美洲文明纵论》，受到了同行的广泛赞誉。但我想说的是，我的这篇论文，不过是对《枪炮、细菌与钢铁》中‘纵向大陆理论’进行延伸和阐述。周赫煊先生是位伟大的历史学者，他开创了一个全新的美洲史学研究方向，他是我的学术研究导师。《枪炮》一书对美洲历史研究有着重大意义，它是近一个世纪以来，最具突破性的历史著作之一。这样一部作品，居然被质疑没资格获得普利策历史奖。我想请问安托万先生，你真的是历史学者吗？你的道德底线在哪里？”
安托万很快就在报纸上反驳，他坚决不承认种族歧视，只从普利策历史奖的评选规则展开辩论。
美国历史学界很快掀起大讨论，大部分学者都支持周赫煊，但仍有一撮人对周赫煊狂喷，认为《枪炮》这本书纯粹哗众取宠，根本不属于真正的历史著作。
这些反对者当中，也并非全都出于种族歧视，而是新旧史学观点的矛盾，他们不认可周赫煊提出的新史学观点。
不止是在美国，此时的欧洲史学界也在论战，年鉴学派被传统史学家合力围剿，每天打笔仗打得不亦乐乎。
史学革命也是革命，革命就要流血。
德高望重的传统史学家们，不会轻易放弃自己的地位，如果学术上无法战胜，他们就会利用自己的名气和影响力，来对挑战者进行打压和攻击。
更何况，传统的旧史学还未走到穷途末路，新史学也没有创造出完整体系，这场史学革命不是简简单单就能成功的。
即便是在中国，也有许多史学研究者对周赫煊提出质疑，完全属于纯粹的学术矛盾。
中国已经有许多人开始对周赫煊的系列史学著作展开研究，这些人被称为“周氏学派”。受梁启超等人影响的属于“孔泰学派”，许多都德高望重。而还有新近几年回国的留学生，他们崇信“兰克学派”。
孔泰学派已经渐渐没落，周氏学派和兰克学派则快速兴起，两派后来渐渐融合，为中国现代史学理论奠定基础。