戛纳电影节虽然商业化很成功，但是来到这里的影评人，以及那些相关的电影杂志，电影人等等，却依然是标榜艺术至上的。
而艺术始终是少数派。
所以，商业电影在这里，虽然可以吸引很多人气，但是却很难征服这些人。
而《狩猎》这样的电影，很明显的，绝对不是什么商业电影。
之所以《狩猎》会让他们喜欢，是因为这部电影，戳中了很多东西。
按照场刊上的一句评论：“一部好电影总会让你看完很难受！”
这大抵也道出了，他们的观点和喜好。
而《狩猎》显然就是这种电影。
“一部好的电影会让观者在观看时和观看后陷入思考，不论思考的是什么，可以是伦理道德，错综复杂的剧情，演员精湛的演技，或者勾起观众经历过的一段深埋于脑海的往事。《狩猎》，是这样一部影片，但看过一遍之后，很多人并不愿意再看一遍，不愿再感受心中的压抑，因为压抑本身已经影响到了我们对于电影内容的思考！
电影的最后枪响了。
你看到是谁开的枪吗？
我看不清，他们站在道德制高点，他们在阳光下。
最初的时候，我和绝大多数人一样，都认为，这是一部非常会让我深深感到社会的黑暗，人性的阴暗的一部电影。会看到大众的盲目，自以为是的站在道德制高点去“枪毙”所谓的罪不可恕的人。但其实在看的过程中我觉得我看到了别的东西，当然很多种看法，也许我理解不了他的主题，首先这个名字就和我所理解的不一样，有人说男主卢卡斯就像深林里无辜单纯的路被狩猎。
“人们只看见他们想看见的”这句话我认为无可厚非，人们的认识取决于自己过往的见识和经历。
一千个人心里有一千个哈姆雷特。
同样的，当我重新再看这一部电影，突然有很不一样的感受，当然，前提是我没有把自己代入对男主的不平或其他想法，而是以一种宽容的心态看每一个人的难处。
首先，克拉拉。
这是一个受争议的小女孩，有人借此说性本恶，有人谴责小女孩小小年纪心思歹毒，因为由于她的撒谎让卢卡斯蒙受了不白之冤。
但其实孩子如何分辨善恶，她只知道自己喜欢不喜欢，是非黑白是成人世界的规则，再说为什么她会喜欢卢卡斯，因为父母的吵闹，对她心理的不注意，为谁送她上学而吵，为各种事情。而卢卡斯温柔细腻，会注意到她的心理并理解，包容，所以她会喜欢他并制作礼物送给他，这种对长者的依恋是可以理解的，但是小孩子难道从幼儿园就懂得爱情了吗？我觉得这是单纯的喜欢，就像小孩子经常说我要和爸爸或者妈妈结婚是一样的道理，就是一直在一起。
但是当卢卡斯问他的时候，她否认，因为卢卡斯拒绝这个礼物，小女孩的自尊心真的很强，我们小时候其实也是如此，否认并且推脱是常见做法，喜欢和不喜欢都很单纯，因此她说卢卡斯给她看东西，因为她对这个很厌恶，白天哥哥拿着Ipad给她看过，所以就代入到了卢卡斯身上，由于自尊受伤，没有获得预期的效果而讨厌，就组成了一组，我们小时候不也说某个东西很好，和什么什么一样好，或很坏吗？很正常。
后来克拉拉被园长带来的大叔问话，这个大叔明显的诱供和强硬的态度让她再一次打消了承认错误。这一段戏其实也可以看出女孩还是可以的，当大叔问她是她撒谎还是园长撒谎，她并没有说园长撒谎，当然在别人面前承认自己撒谎也是很伤自尊的，所以她选择了继续下去这个谎言。
有人说就是因为她不承认所以导致悲剧，但是小女孩又不知情，不理解事情的严重性，知道后果还做的成年人都可以构成罪名了。孰是孰非是后天学习的，幼儿园而已。但她也是知道撒谎不好，所以她没有诬陷园长，如果她真的撒谎成性，那么在此她完全可以因为害怕而利用人们对孩子的信任说她没有说过，反正人们会相信她。所以她就又一次承认了那件事。
后来在意识到了事情的严重性之后她也对母亲说过，说那件事是自己编的，并没有发生，但是母亲的安慰让她也开始怀疑了是不是真的存在，毕竟哥哥给她看过图片，对某些东西有印象，小孩子分不清幻想和现实很正常的，所以国家才禁了一些可能会带来不好影响的动画片，或删减情节。
因为分不清，且周围人对卢卡斯的态度，让她开始确实以为卢卡斯干了什么不好的事。所以会有点怕。但是后来他又一次对爸爸说出来真相。也许一个人本不想伤害别人，但事实上有多少人被“逼”着说了多少违背自己本意的话，又有多少人最终能够有勇气说自己说谎了。不过是继续下去罢了，反正别人不知道。由此可见很多人还不如克拉拉。但是孩子需要父母的引导，克拉拉的事情，也该引起家长的反思，是否注意孩子的变化，如何对其进行正确的引导等。
再来说卢卡斯。
可以说在电影里面，他是善良的化身，影片中的人们为克拉拉愤不平，影片外的人们为卢卡斯愤不平。
哇哦，我们都讨厌那个开枪的人，我们都是那个开枪的人。卢卡斯没什么好说的，导演把他塑造为一个善良低调宽容的近乎完美的人，只有被逼的无路可退才爆发了一下，后来还是原谅。
但是不完美才是完美。他因为最亲近的人的怀疑而愤怒很正常，任何一个人都会愤怒，更加使观众代入进去，牵动着观众的情绪。他受孩子们喜欢是因为他平等的看待孩子们，不把他们当幼稚，所以面对克拉拉的亲吻，他会想要跟她讲道理。但其缺点就在于他并不能完全理解孩子们，对待克拉拉的情感太正式了，当然认真并不是缺点，但是其实幼儿园常见小男孩说要跟老师结婚，这其实是一种孩子的喜好的表达，并不那么的准确，人们通常会一笑而过，因为这只是小的不能再小的事情。
如果卢卡斯也把这看做正常的小事，也许故事会朝着另一个方向发展。西方教育对孩子的尊重很好，但是悲剧也发生在这里，不要过分相信孩子的接受能力，卢卡斯的做法完全无可厚非，但是想想一个成年被拒绝都会很窘迫，何况是孩子。现实中拒绝的语言方式再温柔也是拒绝，不过是成年人学会了克制。他真的很善良，像鹿一样，因此被狩猎时，也是一样的无助。
托马斯！卢卡斯的儿子。
这个角色没什么多说的，继承了父亲的善良，坚定和温和。
在所有人都不相信父亲的时候，他坚定地相信父亲不是那样的人，没有做过那样的事情。
里奥！
克拉拉的父亲，卢卡斯的好友。
这个角色，被很多人不喜，为什么？
因为他在电影里面对卢卡斯的态度，前后的反差太大。
让人觉得，他在家庭里不是个好父亲，在家庭之外，他似乎辜负了和卢卡斯的友情。
但是注意，我们是站在上帝视角来看的。
而实际上，如果不是站在上帝视角，我们会发现，里奥，其实是一个真性情的人，他会在醉酒后说卢卡斯是他最好的朋友，会夸自己的老婆漂亮，但是事情发生后他的态度就格外真实，一个是多年的好兄弟，一个是自己的女儿，换位思考一下，如果你的女儿说有这件事，你会相信谁，或者不用那么强硬，你会不会稍微怀疑一下，毕竟是自己的女儿，谁能让自己的孩子受欺负，这个怀疑是合乎情理的，毕竟孩子描述了，而他们又不曾让孩子知道过男女关系，但是后来他得知真相后的后悔也是很真，很愧疚，为自己的不信任，也为自己忽略了孩子的感受。
我们很多观众，因为知道事件的真相，知道事情的起因经过，所以认为他应该相信卢卡斯，可是作为一个父亲，试问当你遇到这样的事情的时候，你会怎么办？
那是自己的女儿啊！
里奥妻子！
同样的，她也不被很多观众喜欢，可是她是一位母亲，尽管，她似乎不那么称职。
可是抛开上帝视角的滤镜，我们单纯地放在一个母亲的位置上，那么作为一个母亲对孩子的焦心，面对孩子的承认，误以为是克拉拉可能忘记了，也是正常的，毕竟大脑确实有保护机制。当然她对孩子的疏忽关心实不可取，可是这并不能就轻易地否掉了她作为一个母亲在对待自己的孩子遇到的这样的不好的事情上的态度。
幼儿园园长格雷特！
这个角色也是引起很多人反感的，或者说，很多人认为，她才是整部影片里面最大的反派。
很多人认为她小题大做，瞎带节奏，冤枉好人，可是知人知面不知心，虽然她是过分了，且太过于相信小孩，并且没有完全了解真相就开家长会并停了卢卡斯的职位，但我觉得有些东西是值得的，是我们所需要的，那就是对孩子的保护和重视，如果我们很多老师能够严肃对待每个孩子每句话，而不是“为什么他就欺负你，你不反思一下？”这种态度，也许霸凌事件会少很多，有多少孩子可以免于受到伤害。
所以，作为一个园长，她或许对卢卡斯不公，但是至少她在保护孩子们上面，做到了尽责！
卢卡斯女朋友！
很多人对这个角色同样的不友好，认为她作为卢卡斯的枕边人，最应该相信卢卡斯。
可是实际上，不要忘记，她和卢卡斯认识的时间才多久？
而她的反应，或许不那么的优秀，但是却是合格的。
刚开始的时候她认为这件事是个笑话，后来她看到克拉拉的反应有点怀疑似乎也正常。
这无关爱情，无关信任，只是一个人的正常的反应，正常的怀疑而已。
朝夕相处的人尚且无法保证自己真的了解对方，更何况，他们认识的时间并没有那么的长。
托马斯的教父！
可以说，他和他的家庭，在电影里面，和克拉拉的家庭形成了鲜明的对比。
他和卢卡斯也是老友了，可以说是电影里面少数的一个清醒的人，而更关键的是他的家人也很理智，姐姐姐夫完全没有偏见，而是客观看待，而且他说小孩子经常撒谎，后面的事情证明他们是对的，是不是优秀的人家里的人都很优秀，这就是家教吗？
是的，这就是家教！一个人的成长环境的重要性，在这里体现的淋漓尽致。
抛开上帝视角，似乎这里面的人，每一个都是正常人，都不是什么坏人，都有自己的善意的初衷，可是为什么，电影最终却酿成了对卢卡斯的悲剧？
甚至无法挽回的悲剧？
为什么会这样？
卢卡斯和克拉拉，里奥和他妻子，园长什么的都没有什么大错，只不过站的角度不同。一步一步把事情推到一个无可挽回的地步，其实现实中很多人在自己的立场也是情有可原没有错的，然而发生了，怪谁呢？无处可怪。
像胖大个那种在显然的真相面前依然固执己见的人，是无力改变的。就像你永远无法和一个杠精讲道理。
当然很多时候人没有绝对的善恶，这种事情没有绝对的对错，在这中间是很宽的一片灰色地带，一个人有很多面，不可以仅仅凭借自己的判断就轻易断定一个人是好是坏。希望人们可以做到，未知全貌，不予置评。不要不了解就站在道德高处借着正义的枪去惩戒。
所以，这的确是一部很令人绝望的电影，因为人人似乎都没有错！
他甚至不知道该去恨谁，他选择了原谅，但是其他人呢？”